13 pechowców – czyli ptaki łowne w Polsce

Komentarze

1. 

   Jacek12Kapral

   31 sierpnia 2020

   Polowania na ptaki to zwykłe bestialstwo, myśliwi strzelają dla zabawy często nawet nie zbierająć ustrzelonych ptaków!!

   Odpowiedz

2. 

   Wawer

   23 listopada 2020

   Myśliwi często nie potrafią odróżnić człowieka od dzika (o np. psach nie wspominając). Częstokroć pod wpływem alkoholu, bez wiedzy o gatunkach chronionych na obszarze polowania – taki jest niestety obraz sporej liczby wąsatych „januszy” z PZŁ.

   Odpowiedz

3. 

   Agatka

   21 grudnia 2020

   Nie wiem jakim trzeba być człowiekiem, żeby zabijać tak piękne zwierzęta 🙁 chyba trzeba się urodzić bez serca… Dziękuje, za uświadamianie o tym , potrzebujemy jak najwięcej takich ludzi jak Pan, Panie Pawle 🙂

   Odpowiedz

4. 

   czorny

   16 lutego 2021

   Komentarze „znawców”
   Po pierwsze mamy teraz takie czasy i przepisy, że choć trochę rozsądny myśliwy nawet nie powącha alkoholu, wychodząc na polowanie, chyba, że chce się pozbyć pozwolenia na broń.
   Po drugie – najczęściej strzelane ptactwo, to gęsi (gęgawa i zbożowa, rzadziej białoczelna) i kaczki krzyżówki oraz bażanty, ale to już zupełnie inna bajka, ponieważ bażant nie jest naszym rodzimym gatunkiem i jego populacja utrzymuje się w łowisku tylko dzięki zasiedleniom z ośrodków hodowli. Do łysek nikt w moim kole nie strzela, bo byłby to faktycznie objaw zabijania dla zabawy. Juz dawno nie słyszałem, żeby ktoś strzelił grzywacza. Absolutnie nie strzelamy do kuropatw, bo jest ich bardzo mało i proszę nie myśleć, że wystrzelali je myśliwi. Kuropatwa już raczej nigdy nie wróci do liczebności sprzed 30- 40 lat, ponieważ zmienił się biotop w którym żyje – coraz mniej szerokich miedz pomiędzy polami (pola zorywane w jeden duży obszar) oraz brak małych ale częstych upraw ziemniaków (kiedyś każdy rolnik posiadał pole z ziemniakami, teraz można przejść kilometry i nie spotkać żadnego) a sa to dwa bardzo istotne warunki bytowania kuropatwy. No i oczywiście maszyny – coraz szersze kombajny i opryski, opryski, opryski. To samo dotyczy zresztą zajęcy, które wyniszczone niegdyś chorobą już nigdy nie wróciły do swej poprzedniej liczebności (też nie strzelamy do zajęcy)
   „Myśliwi strzelają dla zabawy, nawet nie zabierając ustrzelonego ptactwa” – bez urazy, ale debilna opinia, jestem przekonany, że jej autor nie ma osobistych doświadczeń na jej poparcie.
   Łowiectwo to coś więcej niż tylko zabijanie, ale żeby to zrozumieć, trzeba spróbować je poznać. Poznać i historię i obyczaje i etykę łowiecką również. Tymczasem prawie każdy kto „psy wiesza” na myśliwych, pojęcia o łowiectwie nie ma żadnego.
   Oczywiście są myśliwi (i znam takich) przeciwko którym należałoby wytoczyć najcięższą artylerię, bo faktycznie na to zasługują. Jednak tak bywa w każdej społeczności, że są jednostki, które nie wpisują się w normy grup do których należą. Jednak przez pryzmat czarnych owiec nie można sądzić całego stada 🙂 Wierzcie mi, że mógłbym Wam pokazać naprawdę wielu myśliwych, których miłość do zwierzyny i całej przyrody oraz troska o jej bogactwo zawstydziła by niejednego zdeklarowanego przyrodnika a co dopiero pierwszego lepszego gościa, który potrafi tylko głupie komentarze pisać.
   Rozpisałem się ciut. Ciekawe czy mój komentarz ujrzy światło dzienne…

   Odpowiedz

   • 

     Paweł

     17 lutego 2021

     Każdy ma prawo do opinii i o ile nikogo ona nie obraża, ani nie zawiera spamu to takie publikuje, mam nadzieję, że to będzie pierwsze z pozytywnych zaskoczeń jakie Pana tutaj spotkają.
     Jeśli chodzi o komentarze innych osób to oczywiście należałoby dotrzeć do autorów. Natomiast co do zbierania zwierzyny. W artykule znajdzie Pan jedno z moich doświadczeń kiedy zostałem uprzejmie poproszony o oddalenie się, bo Panowie Myśliwi polują na ptactwo wodne, bez psa. Strzelam, że Panowie byli fanami pływania w gumofilcach 😉

     Jeśli chodzi o argumenty – nie strzelamy do zajęcy i kuropatw – oczywiście zgodzę się, że to nie myślistwo jest czynnikiem, który najbardziej przyczynił się do zmniejszenia populacji tych zwierząt, ale nie da się zaprzeczyć, że przyczynił się on i to negatywnie. Jeśli więc nie mamy szans na walkę z uprawami monokulturowymi, opryskami i coraz większymi maszynami rolniczymi, to powinniśmy przynajmniej wyeliminować te mniej ważne czynniki. A skoro i tak do tych zwierząt nie strzelacie, to dlaczego społeczność myśliwych jednak sprzeciwia się skreślenia tych gatunków z listy łownych?

     Na ten temat można toczyć naprawdę długą dyskusję, ciekawi mnie jaka jest Pana opinia na tematy poruszone w artykule, a których Pan poruszyć się nie zdecydował.

     Odpowiedz

5. 

   Na Ptaki

   21 czerwca 2021

   Witam,
   co sądzicie o tym filmie?

   https://www.youtube.com/watch?v=eMKWbv0QlH8

   Odpowiedz

   • 

     Paweł Warowny

     22 czerwca 2021

     Cześć!

     Fajnie, że chcesz tworzyć takie treści i jak na początek jest naprawdę ok. Jednak przed nagraniem filmu warto żebyś stworzył sobie w punktach jego scenariusz, a przed publikacją dał do go do obejrzenia komuś dorosłemu kto wprowadzi dla Ciebie poprawki 🙂

     Odpowiedz

6. 

   Konrad

   3 lipca 2021

   Dzięki za ten artykuł.

   Odpowiedz

7. 

   Stefan

   19 lipca 2021

   Czemu ci psychole czerpią przyjemność z zabijania tych pięknych ptaków.
   I jakim cudem jest to wciąż dozwolone.

   Odpowiedz

   • 

     Paweł Warowny

     19 lipca 2021

     Kiedyś było to szlachetne zajęcie, a myśliwi byli bardzo ważnymi członkami społeczności. Społeczność poszła jednak bardzo mocno do przodu, a myśliwi zostali w miejscu. Pielęgnują tylko im potrzebną i szkodliwą „tradycję”.

     Odpowiedz

8. 

   Roman Skórka

   20 lutego 2023

   Drogi Pawle,
   Widzę, że masz cywilną odwagę nie usuwać komentarzy, które krytykują Twój artykuł. Pozwolę sobie odnieść się do Twoich twierdzeń w sposób rzetelny, rzeczowy i zgodny ze stanem faktycznym – bynajmniej na podstawie dostępnych informacji i moich doświadczeń.

   1. „Co ciekawe kiedy myśliwi zabijają kuropatwy podatnicy płacą za podtrzymanie liczebności kuropatw. ”
   – to nieprawda. To myśliwi zasiedlają kuropatwy, kupują je za swoje pieniądze i wsiedlają spowrotem w miejsca, gdzie zginęły – nie zawsze skutecznie. Jako dziecko widziałem sporo razy kuropatwy w rejonach gdzie jeżdżę po lasach, łąkach i polach. Ale ostatnio widziałem już kilkanaście razy kuropatwy, bez introdukcji ich na tych terenach. Niestety dużo większym „wrogiem” niż myśliwy jest dla kuropatwy lis oraz wszechobecne nawozy i pestycydy. Poczytaj badania na ten temat.

   2. „Co ciekawe gęgawy dobierają się w pary na całe życie, a śmierć partnera przeżywają bardzo emocjonalnie.”
   – w ten sposób można pisać o każdych zwierzętach – tych łownych nie łownych. Jeżeli zwierzęta mają uczucia – co do dziś nie zostało zbadane, bo nie ma jak się porozumieć ze zwierzętami, ptakami, czy nawet roślinami, to nie można tego twierdzić na podstawie domysłów, czy podejrzeniu określonego zachowania. U zwierzyny czteronożnej jest podobnie, że jeśli zginie któreś młode, to często matka stoi przy nim przez jakąś chwilę, a czasem jak zginie inna sztuka z rudla, watahy, czy chmary, to też część stoi i patrzy, nawet kilka minut. Także pisanie, że gęgawa bardzo emocjonalnie przeżywa śmierć partnera, to zwykła gra na ludzkich uczuciach. Wiele ptaków dobiera się na całe życie, a po zginięciu partnera szukają nowego – podobnie, jak u ludzi.

   3. „Sezon łowny na słonkę trwa od 1 września do dnia 21 grudnia. Ponieważ ptak wiedzie skryty tryb życia, upolowanie go jest dla myśliwych oznaką statusu i cennym trofeum.”
   – to już jest jakiś absurd, nie wiem gdzie wyczytany, usłyszany. Upolowanie słonki jest trudne, ale nikt nie ma żadnego statusu z tego powodu. Cennym trofeum, to może być lew, zebra, czy inne egzotyczne u nas zwierzę. Słonki jest sporo w całej Polsce – spotkałem ją około 10 razy o różnych porach dnia. A np. dudka spotkałem do tej pory tylko 1 raz w Polsce, za to zagranicą już kilka razy.

   4. „jako te czyniące jakiekolwiek szkody wymienia się tylko 3 gatunki gęsi. Jednak szkody te są marginalne, nad tym zagadnieniem pochylimy się w innym akapicie.”
   – proponuję poczytać kilka artykułów w prasie holenderskiej, ale też w naszym internecie ile szkód robią gęsi. Do tego przyrost gęsi m.in. gęgawej w Holandii z powodu zakazu polowania na nie przyniósł … wzrost populacji trzykrotnie. Mało tego coraz więcej gęsi zimuje w Holandii, coraz więcej zostaje tam przez większą część roku. Holendrzy liczą się z tym, że przy dotychczasowym wzroście populacji wciągu najbliższych kilku lat będą gościć do 3,5 milionów gęsi. W międzyczasie zmienia się stosunek do ptaków w społeczeństwie – rolnicy są do nich negatywnie nastawienie mimo horrendalnych odszkodowań i dotacji na uprawę poplonów dla zimujących gości. Przeciętny obywatel – mieszczuch – również, gdyż nie ma ochoty leżeć na pełnej gęsich kup plaży, a kąpieliska są zamknięte, gdyż tabliczka informuje o zakazie kąpieli ze względu na zanieczyszczenie wody odchodami ptaków.
   Problemu nie da się już „uregulować” wyłącznie przy pomocy prochu i śrutu. Stany ptaków wzrosły już tak, że stosunkowo niska liczba tamtejszych myśliwych – ok. 30.000 na 17,5 mln ludności – nie jest w stanie powstrzymać ich wzrostu metodą klasycznych polowań. Konieczne jest i będzie równoległe gazowanie ptaków, niszczenie jaj i odstrzał. Jeśli któryś z facebookowych ornitologów i miłośników naturalnej przyrody miał chęć na wyjazd na saksy do Holandii, to na wiosnę będzie „robota” dla fachowców od ptaków przy niszczeniu lęgów, a późnym latem gazowanie. Dla ludzi którzy z ptaszkami mają do czynienia – z pewnością wymarzone zajęcie…

   5. „Osobniki każdego z tych gatunków padają ofiarą naturalnych drapieżników, których w Polsce nie brakuje, prym wiedzie wśród nich norka amerykańska. ”
   – oooooo, ale Kolega pojechał …. raptem jeden drapieżnik norka amerykańska, który do tego jest gatunkiem IGO – czyli wpisanym na listę gatunków obcych, które mają być wytępione do zera na podstawie rozporządzeń UE.
   Dodam, że myśliwi eliminują m.in. jenoty, szopy pracze, które są również IGO, a zjadają wszystko co się rusza i nie rusza – również ptasie jaja. Do tego lisy, które też czynią bardzo duże szkody w ptactwie, ale też zjadają zające i koźlęta – młode sarny.

   6. „Ciężko jednak rozmawiać o kultywowaniu tradycji kiedy poza samym założeniem, że polowanie ma na celu uśmiercenie zwierzęcia, praktycznie żaden inny aspekt nie pokrywa się już z tradycją.”
   – Kolego, myśliwi polują na ptaki, żeby je zjeść, więc polują z psami, które znajdują 99% ptactwa. Więc tradycja z polowania na ptactwo jest taka sama, jak polowania na zwierzęta, które można skonsumować.

   7. „Nowoczesny myśliwy ma do dyspozycji broń z wysokiej klasy optyką, narzędzia do wabienia zwierząt, a niektórzy nawet noktowizję czy podczerwień. Trudno mówić tutaj o polowaniu, kiedy ja o tym myślę widzę to jako rzeź nie mających szans na ucieczkę zwierząt.”
   – do polowań na ptactwo nie używa się optyki, czy noktowizji. Myśliwi nie polują z podczerwienią, a z termowizją i nie na ptaki, a na dziki oraz od niedawna na IGO oraz drapieżniki. Dopóki myśliwy nie odda strzału zwierzę ma zawsze szansę na ucieczkę, a samo trafienie ptaka w locie jest niezwykle trudną sztuką, dlatego tylko część myśliwych na nie poluje.

   8. „Dawniej upolowane ptactwo było źródłem żywności dla rodziny myśliwego i było to jedno z nielicznych źródeł pozyskania mięsa w ogóle. Dziś mięsa mamy aż nadto, mordowanie ku temu dzikich ptaków nie ma sensu. Rozumiem, potrzebę pielęgnacji starych tradycji, jednak jeśli tradycje te są szkodliwe i nie mają innej podstawy niż zaspokojenie żądzy zabijania nie widzę na nie miejsca w kulturze cywilizowanego narodu.”
   – jak wyżej – myśliwi konsumują większość upolowanego ptactwa, niewielka część trafia do skupów zwierzyny i jest eksportowana do krajów zachodniej Europy. Jakiego mięsa mamy dość ??? Tych kurczaków, gęsi, czy kaczek faszerowanych jakąś mieszanką i antybiotykami ? Tych świń tuczonych w kilka miesięcy na rzeź ??? Tych krów, które też są różnie karmione i potem i tak giną w rzeźni ??? Dziczyzna, to najzdrowsze mięso, bez chemii, bez antybiotyków, o zupełnie innej konsystencji, niż mięso hodowane.

   9. „Tymczasem aktualnie myśliwi często nawet nie zaprzątają sobie głowy zebraniem zabitych podczas polowania ptaków.”
   – jak wyżej – polowania na ptactwo odbywają się zawsze z psami, które podnoszą na pewno 99% upolowanej zwierzyny.

   10. „Jednym z argumentów używanych przez myśliwych jest fakt, że polowania na gęsi są zasadne, a to z powodu próby redukcji szkód jakie te ptaki czynią podczas migracji. Jak dotąd jednak poza lokalnymi zgłoszeniami rolników o problemie wyjadania zbóż ozimych przez gęsi nie ma na ten temat wiarygodnych badań czy kosztorysu szkód. Warto natomiast dodać, że tego typu szkody mają charakter lokalny i incydentalny.
   – jak wyżej – proszę zapoznać się ze szkodami, na skutek braku odstrzału gęsi w Holandii. Proszę też zapoznać się jakie szkody wyrządzają kormorany, na które zakazano polowań – ogromne połacie łąk wypalone przez ptasie odchody, drzewa bez liści, tony ryb wyjadane nie tylko z morza, ale też ze stawów hodowlanych.

   11. „Śrut często również trafia do żołądków ptaków nurkujących. Zatrucie ołowiem może powodować bardzo bolesną i śmiertelną chorobę – ołowicę.”
   – znów brak wiedzy, a może nie doczytanie szczegółów – ołów w stanie stałym jest trawiony i wydalany, podobnie jak piasek, kamyczki, które jedzą ptaki do trawienia. Ołowicę powodują opary związków ołowiu. Polecam poczytać artykuły na temat szkodliwości ołowiu.

   12. „Skoro wiemy już że ptaki łowne nie są ani dobrym źródłem pożywienia czy dochodu, nie są winne znaczących szkód, ich ilość w wielu przypadkach drastycznie spada to dlaczego nadal je zabijamy?”
   – BŁĄD – ptaki łowne są dobrym źródłem pożywienia, o czym pisałem już wyżej. Gęsi, ale też będące pod ochroną żurawie wyjadają mnóstwo ziaren pod zasiewach. Przyrost żurawi jest w ciągu ostatnich 10 lat imponujący i będzie niedługo poważnym problemem – brak wrogów, które mogłyby je zaatakować i zjeść. Kormorany, to kolejny problem, o którym pisałem wyżej. To samo dotyczy srok, czy innych drapieżnych ptaków, które niszczą drobne practwo, typu wróbel, sikorka, gil, itp.

   13. „Poprawcie mnie jeśli się mylę – skoro nie ma innych powodów do polowań na ptaki – to jest to zwykłe zabijanie dla przyjemności. Sadyzm”
   – no i tu klasyka – zabijanie dla przyjemności. Sadyzm – to już brak znajomości znaczenia słów, żeby Kolega zaznał sadyzmu w życiu, to by wiedział co to jest znęcanie się nad inną osobą. Myśliwi nie zabijają dla przyjemności, dla przyjemności spotykają się, polują razem, ale nie zabijają. Myślistwo, to wbrew temu, co myślą niektórzy ludzie – ochrona przyrody. To myśliwi właśnie przyczynili się do ochrony wielu gatunków, zasiedlania rodzimych gatunków tam, gdzie wyginęły, pomocy zwierzynie w czasie trudnych warunków bytowych w postaci incydentalnego dokarmiania- również ptactwa, wzbogacania diety w niezbędne sole i minerały poprzez wykładanie soli z minerałami w lesie w specjalnych lizawkach. Oczywiście nie kto inny, jak myśliwi likwidują wnyki kłusowników, nieraz ich łapią na gorącym uczynku. A trzeba pamiętać, że dla kłusownika nie ma okresów ochronnych, czy zwierząt łownych i nie łownych. A powodów polowania jest bardzo dużo, ale obcowanie z przyrodą, jej całoroczna obserwacja, czy spotkania towarzyskie, to stałe jego elementy. Śmierć zwierzyny jest końcowym elementem polowania, a średnio na myśliwego przypada kilkanaście sztuk zwierzyny rocznie – nie jest to więc wielka liczba. O sadyźmie nie będę się rozpisywał, bo skoro mamy 130.000 myśliwych, to każdy albo prawie każdy ma wśród rodziny lub znajomych myśliwego i często nawet o tym nie wie. Czy Ci ojcowie, matki, dziadkowie są sadystami ? NIE, to normalni ludzie, wrażliwi, mający uczucia, mają własne dzieci, wnuki, prawnuki, to ludzie empatyczni, miłujący przyrodę, zwierzęta, ale wykonujący niepopularne zajęcie – łowiectwa. To się dobrze sprzedaje medialnie, nie tak dobrze, jak rybołóstwo, czy wędkarstwo. Czy ryby głosu nie mają ? Czy ryby nie są żywymi zwierzętami ? Czy ryby nie są zabijane ? Często duszą się w męczarniach w wiaderku wędkarza. Czy rośliny nie czują ? Ostatnie badania mówią, że owszem, nie tak jak zwierzęta, ale też odczuwają. Temat rzeka.

   Odniosłem się chyba do wszystkich mitów tutaj napompowanych przez autora. Zachęcam zawsze do merytorycznej dyskusji. Zabijanie ptaków, zwierzyny łownej wcale nie jest łatwe i przyjemne, ale jak trudna musi być praca w ubojni – nie tylko drobiu, ale przede wszystkim tuczników, czy bydła – nawet nie chcę sobie wyobrażać, ani słyszeć codziennie tego pisku zwierząt prowadzonych na ubój. W myślistwie przynajmniej śmierć przychodzi w ciszy …

   Odpowiedz

   • 

     Paweł Warowny

     21 lutego 2023

     Cześć Roman!
     Każdy kulturalny i merytoryczny komentarz jest u mnie mile widziany. Nie boję się polemiki, a tym bardziej nie boję się przyznać do błędu i zmienić zdanie na jakiś temat. Twój komentarz publikuje już teraz, ale przygotowanie merytorycznej odpowiedzi trochę mi zajmie. Dziękuję za podjęcie dyskusji 🙂 Dam znać mailem kiedy opublikuję odpowiedź, w której odniosę się do tych 13 punktów 🙂

     Odpowiedz

   • 

     Paweł Warowny

     21 lutego 2023

     Zredagowałem odpowiedź 😉
     1. Zarzucasz mi kłamstwo, a nie sprawdziłeś źródeł, na których opieram to co napisałem, nieładnie 😉 Dokładnie linijkę pod zdaniem, do którego masz zarzut wkleiłem link do filmu, w którym Lasy Państwowe (zarządca mieniem leśnym należącym do nas wszystkich) prowadzi hodowle kuropatw. Czy myśliwi mają jakiś sposób rozróżniania czy kuropatwa, do której chcą strzelić pochodzi z ich zakupu czy hodowli LP?

     Co do tego, że większym wrogiem kuropatw jest lis i współczesne rolnictwo się zgadzam. Ale skoro populacja tych ptaków jest tak mocno zagrożona, to powinno się eliminować każdy czynnik, który negatywnie wpływa na ich populacje, w tym polowania na nie.

     2. To Twoja opinia w dodatku nie poparta dowodami. Ja natomiast bazuje na wypowiedzi naukowców, którzy prowadzą odpowiednia badania na temat uczuć u ptaków. Choćby badania Maxa Plancka z Institute for Ornithology w niemieckim Seewiesen.

     3. Dudków jeszcze u nas trochę jest, pewnie spotkałbyś ich więcej bez strzelby na ramieniu i hałasu jakim nią się produkuje 😉 Oczywiście fragment o tym, że słonka to niejakie trofeum dla polskich myśliwych to opinia, możesz się z nią nie zgadzać. Ja natomiast powielam tylko to co usłyszałem od znajomych myśliwych.

     4. W Holandii faktycznie problem urasta do dużych rozmiarów, nie mam zamiaru z tym dyskutować, pewnie dlatego, że jako „człowiek, który ma do czynienia z ptaszkami” popieram polowania na gęsi.

     5. Kolega zapozna się ze znaczeniem zwrotu „prym wiedzie” a potem przemyśli swój komentarz w tym względzie 😉

     6. W idealnym świecie tak właśnie jest, w realnym jest tak, że podczas wypraw ornitologicznych widuje grupy po 10 myśliwych z jednym psem, albo i bez. No ale rozumiem, że te 10 luf pewnie celuje w tego samego ptaka, którego potem piesek ma wyłowić. Zdanie które komentujesz to moja opinia wynikająca z własnych doświadczeń.

     7. Większość zwierząt bardzo polega na swoim kamuflażu, jak na to wpływa termowizja pewnie nie muszę Ci tłumaczyć. Wynika z tego jednak, że zwierzęta nie unikają waszych kul, tylko wykrycia żebyście nie mieli w ogóle okazji w nie wycelować. Ale tutaj masz całkowitą rację, ta uwaga tyczy się zacietrzewienia myśliwych nad tradycją, z której pozostały jedynie szczątki. Ten argument nie jest adekwatny do polowań na ptaki, ale do polowań w ogóle.

     8. O jakość mięsa ze zwierząt hodowlanych powinieneś mieć pretensję do ich hodowców. Rozumiem zatem, że skoro mięso z dziczyzny jest lepsze to albo powinno być dostępne dla wszystkich, ale wówczas trzeba by wybić wszystkie żywe dzikie zwierzęta żeby zaspokoić ludzkość na 1 tydzień. Albo myśliwi to uprzywilejowana kasta, która może się żywić lepiej niż pozostała część społeczeństwa… Bardzo trafiony argument, winszuję 🙂

     9. Jak wyżej, nie, nie zawsze odbywają się one z psami. Opinia vs opinia, bez sensu brnąć.

     10. Opierałem się na w tym punkcie na polskich źródłach ówcześnie dostępnych. Jestem świadomy, że sytuacja się zmieniła. Zaktualizuję ten fragment kiedy zrobię research.
     PS. Rozumiem, że kormorany też byście zjadali po upolowaniu?

     11. To na szczęście możemy uznać za nieaktualne, za chwilę nie będziecie używać ołowianego śrutu.

     12. Dzikie ptaki nie mogą być źródłem pokarmu na skalę masową, więc to nie jest dobre źródło pokarmu dla ogółu społeczeństwa. Jest, ale tylko dla uprzywilejowanej kasty myśliwskiej. Relacja pomiędzy drapieżnikiem a ofiarą od milionów lat regulowana była przez naturę, raczej nic w tym zakresie się nie zmienia.

     13. Ok, popisałem się w tym punkcie brakiem empatii, nie powinienem tak uogólniać pisząc, to względem wszystkich myśliwych. Niemniej uważam, że Ty też trochę koloryzujesz w swoją stronę, nie trudno znaleźć wypowiedzi myśliwych przeczące temu co napisałeś. Wszystko zależy od konkretnego przypadku.

     Nie jestem przeciwny polowaniom ani myśliwym, choć takie możesz odnieść wrażenie czytając ten tekst. Nie zawarłem w nim wszystkich swoich poglądów. Doskonale wiem, że myśliwi mają swój wkład w ochronę przyrody i to doceniam. Jestem za zreformowaniem myślistwa, bo aktualna jego forma jest w dłuższej perspektywie szkodliwa dla nas wszystkich.

     Ps. Wielka szkoda, że nie odniosłeś się innych argumentów, np. nie wyjaśniłeś jakim sposobem myśliwy przed świtem jest w stanie rozróżnić krakwę od krzyżówki, skoro nie udaje się to ornitologom z dekadami doświadczenia.
     Tak czy inaczej dziękuję za Twój komentarz, myślę że takie zestawienie dwóch punktów widzenia pozwoli czytelnikom wyrobić sobie własną opinię 🙂

     Odpowiedz